中壢簡易庭九十二年度壢小字第一○三二號

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭小額民事判決　　　　九十二年度壢小字第一○三二號

原告

逸盛科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丁○○○○股份有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國九十三年三月八日言詞辯論終結，

本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件訴訟標的之金額在新臺幣（下同）十萬元以下，為民事訴訟法第四百三十六條之八所規定之小額事件，依法應行調解程序。被告丁○○○○股份有限公司於調解期日五日前，業經合法通知，惟無正當理由而不於調解期日到庭，爰依原告之聲請，命即為本件訴訟之辯論。復查被告經合法通知而未到庭，核無同法第三百八十六條各款所列之情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告前於民國九十二年六、七月間，連續向原告購買價值合計七萬七千二百零八元（下稱系爭貨款）之電腦周邊設備，並經原告依約交付完畢，由被告全部受領無誤，惟被告竟拒未給付系爭貨款。爰依民法第三百六十七條之規定，訴請被告如數給付系爭貨款七萬七千二百零八元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之統一發票及銷貨單各十五紙、貨物收據十紙、銷售資訊明細分析表五紙為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，應視同自認。是原告上開主張應堪信為真正。從而，原告依民法第三百六十七條有關買賣契約之法律關係，請求被告給付系爭貨款計七萬七千二百零八元，及自起訴狀繕本送達被告（本件係於九十二年九月九日以寄存送達之方式為送達，依法應於九十二年九月十九日始生送達於被告之效力）之翌日即九十二年九月二十日起至清償日止，依週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟標的之金額在新臺幣十萬元以下，係屬小額事件，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告得為假執行。並依同法第四百三十六條之十九規定，確定本件訴訟費用新臺幣八百四十九元應由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭