中壢簡易庭九十二年度壢簡字第一О二二號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 92 年 12 月 12 日
• 法官: 陳心婷
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 甲○○○○學工業股份有限公司法人
• 被告: 丁○○

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　九十二年度壢簡字第一О二二號
原　　　告　甲○○○○學工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
右當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國九十二年十一月二十八日言詞辯論
終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾柒萬壹仟玖佰玖拾陸元，及自民國九十二年八月十五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：伊執有由訴外人龍盛有限公司簽發、由被告背書，如附表所示之
支票三紙，面額共計為新台幣（下同）四十七萬一千九百九十六元，惟於如附表
所示之票據提示日提示後，竟以存款不足為由遭受退票，爰依票據法第一百四十
四條、第八十五條第一項之規定，提起本件訴訟，請求被告給付票款四十七萬一
千九百九十六元，並自支付命令送達之翌日即民國九十二年八月十五日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之支票及退票理由單各三紙為證，
被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同被
告對於原告主張之事實自認。綜上，堪認原告之主張為真正。
四、從而，原告依票據法第一百四十四條、第八十五條第一項之規定提起本件訴訟，
請求被告給付票款四十七萬一千九百九十六元，並自支付命令送達之翌日即九十
二年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。本件係民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，爰依職權宣告假執行
。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　 十二 　　月　　 十二 　　日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 陳心婷
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 游麗秋
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　 十二 　　月　　 十二 　　日
~f0
~t40
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：付款人均為富邦銀行土城分行 │
├──┬──────────┬─────────┬───────────┬─────────┤
│編號│　發票日（民國） │金額（新台幣） │票據提示日（民國） │ 票 據 號 碼 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┼─────────┤
│⒈ │九十二年四月三十日 │十五萬七千三百三十│九十二年四月三十日 │ＣＡ0000000│
│ │ │二元 │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┼─────────┤
│⒉ │九十二年五月三十一日│十五萬七千三百三十│九十二年六月二日 │ＣＡ0000000│
│ │ │二元 │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┼─────────┤
│⒊ │九十二年六月三十日 │十五萬七千三百三十│九十二年六月三十日 │ＣＡ0000000│
│ │ │二元 │ │ │
└──┴──────────┴─────────┴───────────┴─────────┘