九十二年度壢簡字第五四三號｜民事：給付貨款｜裁判日期：92 年 07 月 31 日

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　九十二年度壢簡字第五四三號原　　　告　東又悅企業股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　聯新盛科技有限公司法定代理人　乙○○ 右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬零柒佰壹拾元，及自民國九十二年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹拾肆萬伍仟元為被告供擔保後，得為假執行。事實及理由壹、原告之聲明如主文第一項所示，並聲明願供擔保，請准宣告假執行。貳、事實摘要一、原告主張被告聯新盛科技有限公司（下稱被告公司）於民國九十一年十一月至九十二年二月間，陸續向原告購買磷銅球，原告依約交付貨物並經被告公司簽收，貨款總計新臺幣（下同）四十三萬零七百十元，原告屢次向被告公司催討，被告公司均置之不理，原告爰依買賣之法律關係，請求被告給付原告四十三萬零七百十元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告公司經合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述。參、法院之判斷一、被告公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之事實，業經原告提出送貨單及發票等影本各四紙為證，被告公司已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信為真實。從而原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告四十三萬零七百十元元，及自支付命令送達被告之翌日即九十二年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。三、原告陳明願供擔保以代釋明，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項、第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　三十一　　日臺灣桃園地方法院中壢簡易庭法官周炳全右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。書記官盧俊良中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　三十一　　日

中壢簡易庭九十二年度壢簡字第五四三號

關鍵資訊