中壢簡易庭九十二年度壢簡字第八四八號

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　九十二年度壢簡字第八四八號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

揚資有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國九十三年二月四日言詞辯論終結，

本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：原告起訴主張：緣原告執有由被告於民國九十二年三月二十七日簽發，以新竹國際商業銀行內壢分行為付款人，票號：AA0000000號，面額新臺幣（下同）三十四萬六千五百元之支票一紙（下稱系爭支票）。詎經原告於九十二年三月二十八日向付款人提示請求付款，竟未獲付款而遭退票。爰本系爭支票之法律關係，請求被告給付三十四萬六千五百元，及自退票日即九十二年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息等語。

三、法院之判斷：

（一）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第二百八十條第一、三項分別有明定。本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各一紙為證，被告已於相當時日前收受本件開庭通知書及起訴狀繕本，惟未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出書狀爭執，依前開規定應視同自認，則原告之主張自堪信為真實。從而，原告本於系爭支票之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，核屬正當，應予准許。

四、本件訴訟標的在五十萬元以下，係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項之案件，爰依同法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣告得為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭