資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭94年度壢簡字第1075號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度壢簡字第1075號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 金慶億企業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 9號
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國94年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬伍仟壹佰柒拾陸元，及自民國九十四年六月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊執有被告簽發附表所示、面額為新臺幣（下同）785,176元之支票，詎於票載發票日提示後遭退票，爰本於票據法律關係，求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出所述相符之支票及退票理由單為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對於原告主張之事實自認，綜上，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款及法定利息，合於票據法第126條、第133條之規定，應予准許。本件係民事訴訟法第427條第2項第6款簡易訴訟程序事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──────────────────────────┐ │付款人為臺灣土地銀行平鎮分行 │ ├─────┬───────┬──────┬─────┤ │發票日 │票面金額 │票據提示日 │票據號碼 │ │ │（新臺幣） │ │ │ ├─────┼───────┼──────┼─────┤ │94年6月10 │785,176元 │94年6月10日 │DD605181 │ │日 │ │ │ │ └─────┴───────┴──────┴─────┘