中壢簡易庭95年度壢簡字第793號

• 裁判案由: 返還車牌
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 09 日
• 法官: 許泰誠
• 法定代理人: 丙○○
• 當事人: 明陽交通股份有限公司、乙○○、11樓

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第793號原　　　告　明陽交通股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
11樓
上列當事人間返還車牌事件，本院判決如下：
主 文
被告應將原告所有車牌號碼九二五－ＮＨ號之營業用小客車車牌返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，應准依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年11月14日，與伊簽立「桃園縣計程車駕駛人自備車輛參與經營契約書」（下稱系爭經營契約書），約定由伊提供所有925-NH號營業小客車牌照（下稱系爭牌照），供其經營計程車，於契約有效期間，被告應每月按時繳納服務費新臺幣1,200元，如有違反，經伊
規勸無效者，伊得終止本件契約，詎被告自95年1月起即不
依約給付上開服務費，爰以本件起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，本件契約既已終止，被告自已無權占有系爭牌照，爰求為判命被告返還系爭牌照。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭經營契約書為證，又被告已於相當時日前收受本件起訴狀繕本及開庭通知書，惟未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對於原告主張之事實自認，綜上，堪信
原告之上開主張為真實。從而，原告本於系爭經營契約書之約定及所有權之作用，請求被告返還系爭牌照，自屬有據，應予准許。本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　9 　　日臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　11　　日書記官 游麗秋