中壢簡易庭95年度壢簡字第869號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第869號

原告

隆玥國際貿易有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

沈宏裕律師

複代理人

甲○○

被告

羅馬磁磚工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後（本件係以支付命令之聲請視為起訴），於民國 95年8月16日本院言詞辯論時，將原請求被告應給付新臺幣（以下同） 826,721元，及自 95年5月19日起至清償日止，按年息6%計算之利息，減縮為被告應給付 826,721元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即95年6月3日起至清償日止，按年息6%計算之利息，經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第 255條第1項第3款之規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持被告所簽發，票載發票日為95年5月18日華僑銀行中壢分行第0000000號，面額826,721元之支票1張，提示後，竟因存款不足而遭退票，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單各 1張為證，被告僅於支付命令異議狀泛稱本件債務尚有糾葛，惟並未提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，自堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條及第121 條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1 項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。