中壢簡易庭95年度壢小字第803號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 95 年 07 月 03 日
• 法官: 許雅婷
• 當事人: 丙○○、甲○○

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 95年度壢小字第803號原　　　告　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95 年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰貳拾伍元，及自民國九十五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣伍佰元，由原告負擔新臺幣伍佰元。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新臺幣（以下同）100,000元以下之訴訟，依民事訴訟法第 403條第1項第13款規定應行調解程序，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無同法第 386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告並未考領普通小型車駕駛執照，民國94年 7月10日14時30分車禍發生前，被告在桃園縣楊梅鎮○○街工地飲用含酒精飲料後，明知吐氣酒精濃度達0.25 mg/l
以上時即不得駕駛車輛，仍執意駕駛車牌號碼 PA-2173號自小客車上路，行經同鎮○○街、金山街口，欲右轉往金山街，本應注意汽車右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，駛至路口後再行右轉，並注意後方來車狀況，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時狀況，又無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然右轉駛入，擦撞同向右側由原告所騎乘車牌號號碼 F5T-583號重型機車，致原告人車倒地，並受有下巴 3公分撕裂傷及全身多處深部擦傷等傷害。原告請求被告賠償之項目為：機車修理費6,430元（起訴狀所載6,740元係誤載，已據原告陳明在卷）、工資損失41,600元、醫療費用8,275元、往返醫院車資3,000元、家人看護費用24,000元、精神慰撫金16,000元，合計99,305元，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告99,305元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之前開事實，已據其提出天晟醫院驗傷診斷書及醫療費用收據等件為證，且被告因本件過失傷害犯行，經本院以94年壢交簡字第1885號判處拘役30日確定，有前開刑事判決1份在卷足憑，應堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又法院對於慰撫金之量定，應以實際加害情形與被害人因此所受痛苦之程度，以及雙方身分、地位、經濟狀況及被害人所受痛苦之程度定之，以相當之金額為限。本件被告故意不法侵害原告之身體，對於原告所受損害，自應負損害賠償責任。茲就原告請求被告賠償之金額，是否應予准許，分述如下：
（一）醫療費用部分：原告請求被告賠償醫療費用 8,275元，已據其提出天成醫院醫療費用收據8紙為證，惟原告於94年8月 1日另因自行騎車跌倒致右踝挫傷，右膝舊有傷口撕裂傷至天成醫院治療，已據原告陳明在卷，並有天成醫院函可憑（本院卷第30頁），則就原告於94年8月1日、同年月26日之醫療費用合計 480元，即難謂係因本件車禍事故之支出，應予剔除，其餘 7,795元依原告所受傷害及收據載明治療費別，自屬治療上之必要費用，應予准許。
（二）工資損失部分：原告主張其因本件事故52日不能工作，以每日 800元計算，共損失薪資收入41,600元，業據其提出郵政存簿儲金簿及內頁為憑，經本院向天成醫院函詢依原告傷勢需休養不宜工作之期間應為30日，依其任職之加得滿股份有限公司每月投保薪資16,500元計算（本院卷第33頁），原告之請求在16,500元之範圍內，為有理由，自予准許。
（三）車輛修理費部分：原告主張其所有之車牌號碼F5T-583號
重機車因本件事故毀損，共支出修理費6,430元，已據其
提出名慶機車行估價單1紙為證，此部分請求應予准許。
（四）往返醫院車資部分：原告主張其因治療需要往返醫院支出車資 3,000元云云，然此部分支出原告並未提出任何證據資料以實其說，故原告此部分之主張，尚難准許。
（五）看護費用部分：原告主張其因車禍受傷，需家人看護30日，以半日 800元計算，共計損失24,000元云云，惟原告並未舉證證明其確有僱請看護人員照料其生活起居之必要，且本院依職權函詢天成醫院依原告之傷勢是否需僱請看護人員照護，該院覆以依原告之情形，診斷及復原期間不需僱用看護人員照料，是原告此部分請求，尚乏所據，自難准許。
（六）精神慰撫金部分：查原告因本件車禍事故，而受有前揭傷害，其肉體、精神自受有相當痛苦，其請求非財產上之損害，當屬有據。本件原告國中畢業，目前在服兵役，已據原告陳明在卷，本院並依職權查詢兩造財產資料，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，爰斟酌被告過失程度，及兩造之身分、地位、經濟狀況、原告受傷情形、所受痛苦程度等一切情狀，認本件原告請求精神慰撫金16,000元尚稱適當，應予准許。
（七）據上所述，原告所得請求賠償之金額合計為46,725元（7,795元+16,500元+6,430元+16,000元=46,725元）。
六、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付46,725元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年3月22日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第79條之規
定，由被告負擔500元，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　3 　　日中壢簡易庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　3 　　日書記官 沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。