中壢簡易庭95年度壢簡字第1188號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　95年度壢簡字第1188號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

東華事業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張其執有被告簽發，發票日為民國93 年3月25日，票面金額為新臺幣（以下同）287,600 元，付款人為世華聯合商業銀行中壢分行，票據號碼KA0000000之支票1張，惟原告屆期提示竟因「存款不足及拒絕往來戶」退票未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1 項所示之支票票款，及僅請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即95 年11月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。