中壢簡易庭95年度壢簡字第155號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第155號

原告

丙○○○

被告

威帝歐國際文化事業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國95年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國 93年3月初打電話至原告住處詢問是否有小孩需要補教英文、數學等，原告疼孫，加上被告聲稱只要買課本，老師每次來教學只需付新臺幣（以下同）200至300元的車資，1個月僅需付1,973元，等於24期分期，原告以1個月不到2,000元，又不用擔心小孩亂跑即答應購買。93年3月24日被告就派人來寫分期付款承諾書，隔2天就有1位男老師來教導，再隔天換了1位女老師，之後被告就沒有派老師來教導，原告打電話去詢問，對方則說老師生病或老師家裡有事無法前來，此段期間，原告一直打電話，都得不到回應，才將書本載回被告公司退還，但被告沒有連絡又將書本寄回，原告係93年3月24日簽的契約，同年7月26日才將書本退回，被告均未與原告連絡，期間原告也未收到任何文件，直至95年1月2日收到法院執行命令，被告是否有欺騙行為等語。並聲明：本院 94年度執字第35034號強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：被告已盡教導之義務等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第521條第1項定有明文。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。是如執行名義具有確定判決同一之效力，僅執行名義「成立後」有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得提起債務人異議之訴，蓋確定之支付命令不僅有執行力，並有實體上確定力，若債務人嗣後得以訴訟予以否定，即牴觸其確定力，故異議之原因事實，須發生於執行名義成立後，並須為新發生之事由，其理甚明。經查，本件被告向本院聲請依督促程序發支付命令，本院於93年7月13日以93年度促字第20364號發支付命令，而原告收受支付命令（於 93年7月20日由原告之受僱人袁伯華收受）後，因未於法定期間提出異議而確定之事實，為兩造所不爭執，亦有本院送達回證 1紙附卷可憑，故原告倘認該支付命令所據以請求支付之買賣價金債權不存在，或已解除買賣契約，自應於法定期間內聲明異議，使該支付命令失其效力，並於隨後之訴訟程序中為抗辯，原告未於不變期間聲明異議，使該支付命令確定，嗣後再以該執行名義成立前已存在之事由提起本件債務人異議之訴，顯與前揭規定及說明不符，此外，原告亦未提出執行名義成立後，有何消滅或妨礙被告請求事由發生之事實及證據，是本件原告之主張，於法即屬無據。

四、從而，原告提起本件訴訟，請求撤銷本院93年度執字第35034號強制執行程序即無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。