中壢簡易庭95年度壢簡字第493號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第493號

原告

甲○○

被告

鳳鳴企業社即吳鳳鳴

　　　　　　　　　　403號

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，將原請求被告應給付原告新臺幣（以下同）200,000元，及自民國94年12月6日起至清償日止，按年息20%計算之利息，減縮為被告應給付原告200,000元，及自94年12月6日起至清償日止，按年息6%計算之利息，經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第 255條第1項第3款之規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，均合先敘明。

二、原告起訴主張其執有被告於 94年12月6日簽發、以華南商業銀行龍潭簡易型分行為付款人、票面金額200,000元之支票1張，惟原告屆期提示竟因「存款不足」退票未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第 1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之6 計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條及第121 條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1 項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第 427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。