中壢簡易庭95年度壢簡字第596號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第596號

原告

新雅家具有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

信用家具有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，將原請求被告應給付新臺幣（以下同）497,150元，及其中284,600元，各自退票日起至清償日止，按年息6%計算之利息，其餘212,550元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，減縮為被告應給付原告491,750 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國94年間向原告購買家具，價金共計497,150 元，被告並交付被告或其法定代理人甲○○開立之支票共6張供支付其中284,600元之貨款，惟屆期提示，均遭「存款不足及拒絕往來戶」而不獲付款，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之請款單、送貨單、支票、退票理由單等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付497,150 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95 年8月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。