中壢簡易庭95年度壢簡字第747號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第747號

原告

洪泰通運有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

堅貿股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付運費事件，經本院於中華民國95年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告堅貿股份有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國91年1月至同年2月間委託原告運送貨物，被告並簽發交付面額分別為新臺幣（下同）119,640元及177,094元之支票2張以為擔保支付，詎原告向被告請求給付運費時，被告竟以公司經營困難為由請求原告暫時不要提示，嗣原告發現被告經銀行宣告為拒絕往來戶，已無從提示上開支票，後來兩造於91年3月28日協議分期還款，被告雖自91年8月30日起至95年1月9日間有陸續還款，但自95年1月9日以後即避不見面，迄今尚欠原告233,706元，爰依兩造間運送契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求被告應給付原告233,706元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統一發票、支票影本各2張為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、從而，原告依據兩造間運送契約之法律關係，請求被告給付積欠之運費233,706元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年6月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中壢簡易庭法 官 許乃文