中壢簡易庭95年度壢簡字第747號

• 裁判案由: 給付運費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 95 年 07 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第747號原　　　告　洪泰通運有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　堅貿股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付運費事件，經本院於中華民國95年7月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟柒佰零陸元，及自民國九十五年六月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告堅貿股份有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國91年1月至同年2月間委託原告運送貨物，被告並簽發交付面額分別為新臺幣（下同）119,640元及177,094元之支票2張以為擔保支付，詎原告向被告
請求給付運費時，被告竟以公司經營困難為由請求原告暫時不要提示，嗣原告發現被告經銀行宣告為拒絕往來戶，已無從提示上開支票，後來兩造於91年3月28日協議分期還款，
被告雖自91年8月30日起至95年1月9日間有陸續還款，但自
95年1月9日以後即避不見面，迄今尚欠原告233,706元，爰
依兩造間運送契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求被告應給付原告233,706元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之統一發票、支票影本各2張為證，被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、從而，原告依據兩造間運送契約之法律關係，請求被告給付積欠之運費233,706元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95
年6月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為
有理由，應予准許。又本件訴訟標的之金額在500,000元以
下，係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　25　　日中壢簡易庭法 官 許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　25　　日書記官 劉飛龍