中壢簡易庭95年度壢簡字第837號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第837號

原告

昇發國際水電材料有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

誠信企業社即溫卉蓁

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，將原請求被告應給付原告新臺幣（以下同）351,405 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，減縮為：㈠被告應給付原告295,405 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，㈡被告應給付原告56,000 元，經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94 年10月至95年4月間向原告訂購水電材料，共積欠貨款295,405元，另被告於94年10月前積欠原告700,000元之貨款，約明利息每月7,000元，並提供其所有之土地、建物供原告之法定代理人設定抵押權，惟被告自94 年10月起至95年5月止亦未給付前開利息，共計56,000元，原告屢次向被告催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之請款單、支票、桃園縣大溪地政事務所他項權利證明書、營利事業登記證、戶籍謄本等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。