中壢簡易庭95年度壢簡字第960號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第960號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

維嘉斯國際股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

和陽科技股份有限公司

被告

樓之2

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄」，民事訴訟法第13條定有明文。經查系爭支票均係以中國國際商業銀行中壢分行為付款人，而該分行之所在地為桃園縣中壢市○○路46號，係屬本院管轄區域，此有系爭支票2紙在卷可稽，是本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告執有被告維嘉斯國際股份有限公司所簽發如附表所示之支票 2紙（下稱系爭支票），並經被告和陽科技股份有限公司背書轉讓交付，詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟均遭退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求權，請求被告連帶給付系爭票款1,016,200元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。

二、被告均未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦均未提出任何書狀為何主張或爭執。

三、本院之判斷：按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單影本各 2紙為證，被告已於相當時期經合法通知，惟均未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項之準用同條第 1項之規定，視同被告對於原告之上開主張自認，是原告之主張堪信為真實。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告應連帶給付系爭票款1,016,200元，及請求自附表示利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中壢簡易庭法 官 游智棋

附表 （付款人均為中國國際商業銀行中壢分行）┌──┬──────┬─────┬───────┬─────┐│編號│發 票 日│面 額 │提 示 日│票據號碼 ││ │（民國） │（新臺幣）│（利息起算日）│ │├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤│1 │95年7月7日 │453,800元 │95年7月7日 │CL0000000 │├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤│2 │95年7月14日 │562,400元 │95年7月14日 │CL0000000 │└──┴──────┴─────┴───────┴─────┘