中壢簡易庭96年度壢小字第1881號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　96年度壢小字第1881號

原告

聯運股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

雅蓓有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告於民國96年6月30日簽發，票面金額新臺幣（下同）20,300元，付款人為安泰商業銀行中壢分行，支票號碼為AK0000000號之支票1張（下稱系爭支票），詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告之主張，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單等各1件為證，被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文，從而，原告依據票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。