中壢簡易庭96年度壢簡字第1156號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　96年度壢簡字第1156號

原告

衍展企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年 1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求之遲延利息係自民國「96年 5月15日」起算，嗣於訴訟繫屬中將遲延利息之起算日減縮自「起訴狀繕本送達被告翌日」起算，經核其此部分聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自民國95年 7月起擔任原告公司業務員，職司招攬客戶及收取貨款之工作，詎被告於任職期間侵占原告公司貨款34筆共計新臺幣（下同）215,699元，原告於96年3月間查帳發覺後，被告亦坦承不諱，並承諾自96年 4月15日起每月償還 2萬元至清償完畢止，然被告屆期均未給付，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 215,699元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之問題帳款餘額明細表、本票、被告出具之信函及切結書為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第 3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償，民法第184條第1項前段、第 227條分別定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。綜上所述，原告依侵權行為及兩造間契約之法律關係請求被告給付215,699元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第 427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中壢簡易庭法 官 游智棋