中壢簡易庭96年度壢簡字第240號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第240號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

億和企業有限公司

法定代理人

乙○○

21號1樓

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張其執有被告簽發之如附表所示支票3 紙（下稱系爭支票），惟原告屆期提示竟因「存款不足」退票未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單各3 紙為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5 條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第 1項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為31,789元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。

附表：付款人均為新竹商業銀行埔心分行┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐│編號│票 面 金 額 │發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼 │├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤│ １ │1,016,000元 │95.12.15│ 95.12.15 │ AA0000000 │├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤│ ２ │550,000元 │95.12.15│ 95.12.15 │ AA0000000 │├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤│ ３ │1,543,300元 │95.12.19│ 95.12.19 │ AA0000000 │└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘