中壢簡易庭96年度壢簡字第1191號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　96年度壢簡字第1191號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

東陽金屬有限公司

兼上列一人

法定代理人

甲○○ 住同上

被告

乙○○ 住同上

被告

戊○○ 住台中烏

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年 4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告東陽金屬有限公司、被告甲○○、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：其執有被告於民國94年12月28日共同簽發，到期日為96年8月30日，金額新臺幣（下同） 384萬元之本票1張（下稱系爭本票），且載明此票免除作成拒絕證書及票據法第89條之通知義務，利息自到期日起按年息百分之20計付。惟本票屆期提示後，迄今尚欠 139萬元未獲清償，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告東陽金屬有限公司、被告甲○○、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告戊○○則以：被告甲○○僅係東陽金屬有限公司之名義上負責人，實際負責人為被告乙○○，現在聯絡不上等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票 1張為證，復為被告戊○○所不爭執，被告東陽金屬有限公司、被告甲○○、被告乙○○已於相當時期經合法通知，惟未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告之主張堪信屬實。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第121條、第52條第1項、第124條準用第97條第 1項第2款定有明文。被告戊○○雖以前詞置辯，惟被告四人既均在系爭本票上簽名，自應連帶負票據責任。且按民法第26條規定：「法人於法令限制內，有享受權利負擔義務之能力，但專屬於自然人之權利義務不在此限。」是我國民法就法人之本質係採法人實在說，認法人有權利能力，賦予人格於法人，使其能擔當社會作用，而有社會價值。被告被告東陽金屬有限公司既為系爭本票之發票人，即應負發票人之責任，要與公司之實際負責人為何人無涉。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第 2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中壢簡易庭法 官 游智棋