中壢簡易庭96年度壢簡字第293號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第293號

原告

元隆汽車股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

芊蔚廣告股份有限公司

兼上列一人

法定代理人

乙○○ 住高雄市

被告

甲○○ 住高雄市

1號7樓

號10樓

　　　　　　　　　　　巷26弄

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年 6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原請求之遲延利息係自民國「95年12月20日」起算，嗣於訴訟繫屬中將遲延利息之起算日減縮自「95年12月21日」起算，經核其此部分聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告芊蔚廣告股份有限公司於民國95年 6月21日向原告辦理分期付款購車，簽訂附條件買賣契約書，並由被告乙○○、甲○○等二人為連帶保證人，約定自95年 7月20日起至99年 6月20日止，分48期按期清償，每期應繳新臺幣（下同）23,100元，如有一期未履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告三人並共同簽立載明免除作成拒絕證書及票據法第89條之通知義務，利息自到期日起按年息百分之20計付之本票（下稱系爭本票）及授權書，授權原告得視實際情況自行填載發票日、到期日及發票金額，行使票據上之權利，詎被告芊蔚廣告股份有限公司於95年12月20日起即未繳款，原告即依前開授權書之約定，自行在系爭本票填載積欠之金額905,172元、發票日為95年6月21日、到期日為95年12月20日，嗣經原告催告請求付款，均置之不理，爰依系爭本票之票款給付請求權，請求被告應連帶給付系爭票款等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於本件言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀為何主張或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票、附條件買賣契約書、授權書等影本為證，被告已於相當時期經合法通知，惟均未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，是原告上開主張應堪信為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。付款人於承兌後應負付款之責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第121條、第52條第1項、第124條準用第97條第1項第 2款定有明文。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第427條第 2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中壢簡易庭法 官 游智棋