中壢簡易庭96年度壢簡字第610號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第610號

原告

川盛信記企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

奇景科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求遷讓廠房等事件，本院於中華民國96年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：伊以所有坐落桃園縣平鎮市○○路 ○段356號2樓房屋（下稱系爭房屋）與被告訂立租賃契約，約定租期自民國94年9月1日起至96年4月30日止，租金每月 99,000元，應於每月 1日前繳納，惟被告自95年12月起即未給付租金，迄96年4月30日租賃契約終止時，共計594,000元，經以被告前繳押租金300,000元扣抵後，尚積欠294,000元。兩造間之租賃關係既已於96年 4月30日終止消滅，依民法租賃之法律關係，被告即應交還系爭房屋，並給付前揭積欠之租金294,000 元，爰依終止租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業已提出與所述相符之租賃契約、土地及建物所有權狀、房屋稅繳款書等為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第421條第1項、第439條前段、第455條分別定有明文。次按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。兩造間租賃契約既已於96年 4月30日終止，是原告依兩造間之租賃契約及上開法律規定，求為判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第427條第 2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中壢簡易庭法 官 游智棋