中壢簡易庭96年度壢簡字第633號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第633號

原告

乙○○

被告

重光裝潢工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張其執有被告於民國96年6月30日簽發，票面金額新臺幣（下同）105,000元，付款人為華南商業銀行中壢分行，支票號碼為SC0000000號之支票1張（下稱系爭支票），詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告之主張，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單等各1件為證，被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項及第126條定有明文。從而，原告依據票據關係請求：被告應給付原告105,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1,110元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。