中壢簡易庭96年度壢簡字第888號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 96 年 11 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第888號原　　　告　張惠勤即欣鴻企業社
被　　　告　全富晟興業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬捌仟貳佰零參元，及自民國九十六年八月十九日起清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2紙（詳如
附表所示），詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依票據關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各2件為證，被告經合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到庭，僅於接獲本院96年度促字第33928號支
付命令時具狀聲明異議，辯稱本件債務尚有爭議存在云云，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主張應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。執票人於第130條所定提示期限內，
為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。從而，原告依據票據關係，請求被告應給付原告588,203元
，及自支付命令送達翌日即96年8月19起至清償日止，按週
年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427第2項第6款條適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　12　　日中壢簡易庭 法 官 張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　12　　日書記官 沈艷華
附表：
┌──┬────┬─────┬───┬───┬─────┬───┐
│編號│發 票 人│支票 號碼 │發票日│提示日│ 票面金額 │付款人│
├──┼────┼─────┼───┼───┼─────┼───┤
│ １ │全富晟興│NW 0000000│96年6 │96年6 │ 535,424元│合作金│
│ │業有限公│ │月10日│月11日│ │庫銀行│
│ │司 │ │ │ │ │龍潭分│
│ │ │ │ │ │ │行 │
├──┼────┼─────┼───┼───┼─────┼───┤
│ ２ │同上 │NW 0000000│96年7 │96年7 │ 52,779元 │同上 │
│ │ │ │月10日│月10日│ │ │
└──┴────┴─────┴───┴───┴─────┴───┘