中壢簡易庭97年度壢簡字第607號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度壢簡字第607號

原告

國強保全股全有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

韓邦財律師

訴訟代理人

程昱菁律師

被告

佳君興業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付服務費事件，經本院於民國97年 7月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告與被告簽立「安全駐衛服務契約書」約定由原告為被告坐落於桃園縣觀音鄉○○區○○街11號乙處提供安全駐衛管理工作，被告則應按月給付原告新臺幣（下同）107,100元之安全管理服務費（下稱系爭契約），詎被告於96年9月至97年1月之服務費用，僅支付50,000元，至今積欠服務費用485,500元【計算式：（107,100×5）－50,000=485,500】未為清償，爰依系爭契約之約定提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告485,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

二、經查，原告前揭主張之事實，業已提出與所述相符之公司資料查料查詢、安全駐衛服務契約書及統一發票等為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付原告485,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保，請求宣告假執行，惟此乃促使法院之注意，爰不另為准駁之諭知，併此敘明。

四、本件訴訟費用額為 5,290元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。