中壢簡易庭97年度壢簡字第979號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度壢簡字第979號

原告

通得汽車貨櫃運輸股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

永洋股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付運費事件，於民國97年11月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告起訴主張：原告於民國97年3月、5月及6月間，為被告運送貨物至楊梅等地，運費（含稅）總計新台幣（下同）118,650元，原告已將貨物送至交貨地，迄今已達5個月之久，卻遲未見被告給付前開運費，原告迭經催討，被告均置之不理。為此，爰依據兩造間承攬契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之裝櫃清單、地磅單、貨櫃交替驗收單、統一發票、請款單、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信為真實。按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文；次按按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。從而，原告依兩造間之契約法律關係，請求被告給付118,650元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。