中壢簡易庭97年度壢小字第1078號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　97年度壢小字第1078號

原告

麥格辛網路科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

法定代理人

樓

被告

正漢科技有限公司

法定代理人

甲○○

號1樓

上列當事人間履行契約事件，於民國97年7月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國96年7月間簽定「資訊服務契約書」，約定由被告辦理網站建置系統開發，惟被告未能履行契約，雙方遂於96年12月4日合意解約，並簽訂協議書，約定被告應退還定金新臺幣（下同）82,500元、違約金33,000元，共計115,500元，並於96年12月5日至97年3月5日止，分4期償還，惟被告於給付第1期金額後，即未履行給付義務，經原告多次催討未果，迄今尚積欠85,500元，爰依兩造協議書約定，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據其提出資訊服務契約書、協議書、公司變更登記表、戶籍謄本等為證，審酌此開事證，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。從而，原告依兩造間之協議書內容，請求被告應給付原告85,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年7月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法436條之19、第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。