資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭97年度壢小字第1122號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1122號
- 原告
- 萬榮行銷顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 育鼎企業股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國97年 9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟貳佰參拾玖元，及自民國九十五年十月十三日起至清償日止，按日息萬分之五點四四九計算之利息，並自九十五年十一月十四日起至清償日止，延滯第一個月當月計付違約金壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付違約金參佰元，延滯第三個月以上者每月計付違約金陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前以臺灣桃園地方法院94年度促字第4979號支付命令為執行名義，就如附表所示之金額，向本院民事執行處聲請就訴外人甲○○對被告之薪資予以執行，本院民事執行處並分別核發扣押命令及移轉命令，而被告於收執上揭執行命令後，既未於法定期間內聲明異議，亦即被告並未否認訴外人甲○○對其之薪資債權，自應自收受本院之移轉命令起，將扣押金額按月給付原告，詎被告竟違反本院之移轉命令，拒絕將訴外人甲○○之薪資債權三分之一交付原告，為此提起本訴，請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院96年 8月20日及96年9月6日96年執三字第 43832號執行命令、公司變更登記表等為證，並經本院依職權調閱96年度執字第 43832號執行事件卷宗查核屬實，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
四、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在 100,000元以下，係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為 1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。