中壢簡易庭97年度壢簡字第1272號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第1272號

原告

東鉑企業有限公司

原告

負 責 人 丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

萬烽實業股份有限公司

被告

負 責 人 丁○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間給付工程款事件，於民國98年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告央請原告維修並向原告租借柴油引擎發電機，原告業於民國97年3月25日修理完畢，金額總計新台幣（下同）190,025元，詎原告向被告請款時，被告竟以經營權業已轉換，應向新經營者請領為由而拒絕付款。為此，爰依兩造間之契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀做何陳述。

三、原告主張上情，業據提出與其所述相符之出貨單、應收帳款明細表及統一發票等為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約，民法第490條第1項及第421條第1項分別設有明文，本件原告既已完成兩造間約定工作，且於租賃關係存續中交付租賃物予被告使用，自得依約請求被告給付工作報酬及租金。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，於法有據，應予准許。

四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。