中壢簡易庭97年度壢簡字第13號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　97年度壢簡字第13號

原告

普聯汽車股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

舜發興有限公司

法定代理人

邱成仁原名邱垂仁

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國97年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款定有明文。原告訴之聲明原為：「被告應依臺灣桃園地方法院95年度執松字第 16332號執行命令所載債權，給付原告新臺幣（下同）211,704元，及自民國90年 7月8日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息」，嗣於訴訟繫屬中將上開聲明變更為如主文第 1項所示，經核上開訴之聲明之變更，原告請求之基礎事實乃相同未有任何變動，亦不妨礙被告之防禦或訴訟之終結，是原告所為聲明之變更，合於前開規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告前以臺灣桃園地方法院91年6月5日桃院丁民執松字第9146號債權憑證為執行名義，就如附表所示之金額，向本院民事執行處聲請就訴外人楊國慶對被告之薪資予以執行，本院民事執行處並分別核發扣押命令及移轉命令，而被告於收執上揭執行命令後，既未於法定期間內聲明異議，亦即被告並未否認楊國慶對其之薪資債權，自應自收受本院之移轉命令起，將扣押金額按月給付原告，詎被告竟違反本院之移轉命令，拒絕將楊國慶之薪資債權 1/3交付原告，為此提起本訴，請求判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權憑證、扣押命令、移轉命令、財政部臺北市國稅局95年度綜合所得稅各類所得資料清單等為證，並經本院依職權調閱95年度執松字第 16332號執行事件卷宗查核屬實，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告訴請被告給付如主文第 1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中壢簡易庭法 官 游智棋

附表：本金新臺幣（下同） 211,704元，及自民國90年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，及程序與執行費用1,558元。