資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭97年度壢簡字第142號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第142號
- 原告
- 沅新科技有限公司
- 原告
- 之2
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 浩發工程有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒佰陸拾伍萬玖仟元，及自民國九十七年三月九日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告於民國96年間所簽發如附表所示之支票6紙，詎原告屆期提示，竟遭退票而不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出支票及其退票理由單為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信為真實。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人不於第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算；發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責任，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項本文、第132條、第133條、第134條本文分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）7,659,000元，及自起訴狀繕本送達於被告之翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應於准許。
四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427條第2項第6款之規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────────────────────────┐ │發票人：浩發工程有限公司 │ │付款人：中華商業銀行中壢分行 │ ├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤ │編│發 票 日│提 示 日│ 金 額 │ 票據號碼 │ │號│ │ │（新臺幣） │ │ ├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │１│96年1 月15日│96年1 月19日│1,300,000 元│JB0000000 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │２│96年1 月25日│96年1 月25日│1,300,000 元│JB0000000 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │３│96年2 月15日│96年2 月15日│1,300,000 元│JB0000000 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │４│96年2 月25日│96年2月26日 │1,300,000 元│JB0000000 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │５│96年1 月12日│ │1,050,000 元│JB0000000 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │６│96年2 月5 日│ │1,409,000 元│JB0000000 │ └─┴──────┴──────┴──────┴─────┘