中壢簡易庭97年度壢簡字第177號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 97 年 04 月 17 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度壢簡字第177號原　　　告　黃啟德即頂大同企業社
被　　　告　潔境環境生技股份有限公司（原名：潔境環境工程有限公司）
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟捌佰陸拾貳元，及自民國九十六年十二月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告於民國96年12月 2日簽發，票面金額新臺幣（下同） 241,862元，付款人為彰化商業銀行北中壢分行，支票號碼為CN0000000號之支票1張（下稱系爭支票），詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單等為證，被告僅於支付命令異議狀稱：96年度促字第59450號之支付命令聲明異議等語，然未說明有何種爭執
以及提出相關證據以實其說，或提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第 5條、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，於法有據，應予准許。
四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427條第2項第 6款之規定適用簡易程式所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第 3款之規定，應依職權宣告得假執行。
五、本件訴訟費用額為 2,650元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　4　　月　 17　　日中壢簡易庭 法 官 張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年 　　4　　月　 17 日書記官 沈艷華