中壢簡易庭97年度壢簡字第238號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度壢簡字第238號

原告

裕益汽車股份有限公司

法定代理人

癸○○

訴訟代理人

壬○○

被告

龍銘貨運有限公司

法定代理人

甲○○原名呂勝龍

法定代理人

戊○○

法定代理人

己○○原名李秀美

法定代理人

0

法定代理人

丁○○

法定代理人

辛○○

法定代理人

庚○○

法定代理人

丙○○原名呂張紹

法定代理人

乙○○原名呂瑞華

上列當事人間給付修理費事件，於民國97年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、查被告於民國96年12月31日年間經主管機關經濟部（中部辦公室）以經授中字第09635383920號函為廢止登記，此有卷附之被告公司變更登記表可稽，依公司法第24條、第25條、第26條之1等規定，被告公司應行清算，於清算範圍內視為存續。再者，有限公司章程無另行規定，股東會又未另為選任清算人，應由全體股東為清算人，並為公司之代表人，在訴訟程序列為法定代理人；又清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第113條準用同法79條、第85條第1項前段及同法第8條第2項亦分別定有明文，故被告龍銘貨運有限公司原登記為有限公司，既經主管機關廢止登記，進入清算程序，復未以章程規定或由股東會決議選定清算人，本件即應由公司股東甲○○、戊○○、己○○、丁○○、辛○○、庚○○、丙○○、乙○○等人為清算人及被告公司代表人，在訴訟上應列為法定代理人，並各有單獨對外代表被告公司之權，均合先敘明。

二、原告起訴主張：被告龍銘貨運有限公司於民國94年11月以其車輛至原告公司保養、修護更換零件等，共支出費用（含稅）新臺幣（下同）183,826元，嗣經原告多次催討均未獲支付，爰提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告183,826元及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告法定代理人己○○、丁○○、辛○○、庚○○到庭，僅以渠係股東身份，沒有參與被告公司經營等個人事由等語，對本件原告請求修理費之原因事實均未提出書狀或以言詞抗辯。

三、原告主張之事實，業據其提出統一發票、存證信函、被告公司變更登記表、章程、股東同意書等為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告請求修理費用乙節，亦未據以爭執，自堪信為真實。至於被告法定代理人以渠個人事由抗辯如前，惟本件當事人為被告公司法人，渠等僅係以股東身份列為公司清算人及訴訟程序之法定代理人，渠上開個人抗辯事由並未否認被告公司有積欠系爭修理費用等情，自不足作為被告得拒絕給付費用之理由，附此敘明。從而，原告依據兩造間契約關係，請求被告應給付原告183,826元及自支付命令送達被告（以被告法定代理人中最先收受送達者為斷）之翌日即97年2月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。