中壢簡易庭97年度壢簡字第27號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　97年度壢簡字第27號

原告

甲○○

被告

億泰交通有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付運費事件，於民國97年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國96年1月1日起至同年12月31日間，承接由被告交付配送商品工作，兩造約定原告應將商品配送至指定地點，被告須於每月月底結算運送報酬並電匯支付原告，惟被告至今尚積欠9月份新臺幣（下同）95,920元、10月份100,166元、11月份8,405元運送報酬，共計積欠204,491元未付，原告既已受託完成貨物之運送，自得請求被告給付運費報酬，爰本於運送契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示等語。被告則未於辯論期日到庭，亦未提出書狀。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之加盟車合約書、配送費用申請表、運費入帳帳戶存摺明細各1件為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張事實，應堪信屬實。而按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。從而，原告提起本件訴訟，依兩造契約關係，請求被告給付運費報酬204,491元，及自起訴狀送達被告之翌日即97年1月4日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。

四、本件訴訟標的之金額在50萬元以下，核係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告得假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。