中壢簡易庭97年度壢簡字第693號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 97 年 08 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度壢簡字第693號原　　　告　穎寶企業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　劉玉祺即鈺璨商行
上列當事人間給付貨款等事件，於民國97年8月22日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零伍佰捌拾參元，及自民國九十七年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟元，及自民國九十七年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造間本有業務往來，原告於民國97年5月間，
共出貨2筆予被告，原告已依約交付貨品，被告未給付貨款
，積欠貨款新臺幣（下同）90,583元未清償。另原告執有被告簽發、發票日97年5月30日、金額66,000元、票號為
AW0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟遭退票而未獲付款。被告均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之出貨單、系爭支票及退票理由單等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
視同自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。而給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第126條、第131條第1項前段、第133條亦分別定有明文。綜此，原告依
兩造間之買賣契約及票據法律關係，求為判決如主文第1、2項所示，均有理由，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　28　　日中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　28　　日書記官 劉飛龍