lawpalyer logo

中壢簡易庭97年度壢簡字第983號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付租金等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    中壢簡易庭
  • 裁判日期
    97 年 11 月 28 日
  • 法官
    林瑋桓
  • 法定代理人
    甲○○

  • 原告
    台信租賃有限公司法人
  • 被告
    乙○○

臺灣桃園地方法院民事簡易判決     97年度壢簡字第983號原   告 台信租賃有限公司 負 責 人 甲○○ 被   告 乙○○ 樓之9 號10樓 上列當事人間請求返還車輛等事件,於民國97年11月18日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應將車號ZZ-九四六九號租賃小客車返還原告,並應給付原告新臺幣參拾萬陸仟元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之租賃契約書第17條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,又本件係因動產租賃所生之爭訟,依同法第427條第2項第9款規 定,故本件應由本院行簡易訴訟程序審理。另本件被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張:被告於民國96年12月5日向原告租賃車號ZZ-9469號租賃小客車(引擎號碼4G69L00912A,下稱系爭車輛 ),雙方約定由原告提供該車供被告使用,租期自同日起至97年5月5日止,共計153日,租金每日以新臺幣(下同)2, 000元計算,詎於租約到期後,被告避不見面,再三聯繫, 均無回應,迄今未返還系爭車輛,另積欠租金306,000元, 爰提起本件訴訟,並聲明如主文第1項所示。被告未於言詞 辯論期日到場,亦未提出書狀作聲明及答辯。 三、原告主張上開事實,業據提出與其所述相符之租賃契約書、汽車行車執照影本、保險卡影本、存證信函回執、被告國民身分證暨駕駛執照影本、戶籍謄本及系爭汽車行情價目證明等文件為證。被告經合法通知不於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何答辯,依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定,視同自認,堪認原告主張為真實。從而,原告據以提起本訴,請求如主文第1項所示,為有理由,應予准許 。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  97  年  11  月  28  日中壢簡易庭 法 官 林瑋桓 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  97  年  11  月  28  日書記官 劉飛龍

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「中壢簡易庭97年度壢簡字第98…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用