中壢簡易庭97年度壢簡字第983號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度壢簡字第983號

原告

台信租賃有限公司

原告

負 責 人 甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　樓之9

　　　　　　　　　　　號10樓

上列當事人間請求返還車輛等事件，於民國97年11月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之租賃契約書第17條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，又本件係因動產租賃所生之爭訟，依同法第427條第2項第9款規定，故本件應由本院行簡易訴訟程序審理。另本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國96年12月5日向原告租賃車號ZZ-9469號租賃小客車（引擎號碼4G69L00912A，下稱系爭車輛），雙方約定由原告提供該車供被告使用，租期自同日起至97年5月5日止，共計153日，租金每日以新臺幣（下同）2,000元計算，詎於租約到期後，被告避不見面，再三聯繫，均無回應，迄今未返還系爭車輛，另積欠租金306,000元，爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明及答辯。

三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之租賃契約書、汽車行車執照影本、保險卡影本、存證信函回執、被告國民身分證暨駕駛執照影本、戶籍謄本及系爭汽車行情價目證明等文件為證。被告經合法通知不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。