中壢簡易庭97年度壢簡聲字第67號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　97年度壢簡聲字第67號

聲請人

聯晟汽車股份有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

炬熊有限公司

法定代理人

兼相對人

乙○○

兼相對人

弄20

兼相對人

丙○○○

兼相對人

弄21

兼相對人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又「民事訴訟法第149條第1項第1款所謂『應為送達之處所不明者』，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其『不明』之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之。」，最高法院82年台上字第272號判例可資參照。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合。

二、本件聲請意旨略以：相對人炬熊有限公司於民國93年10月間邀同連帶保證人即相對人乙○○、丙○○○向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申請汽車融資貸款，並以引擎號碼VQ00000000號、車牌號碼5L-7806號自小客車設定動產抵押，因未按期清償借款，積欠遠東銀行新臺幣（下同）569,556元。遠東銀行業於96年11月30日約定自93年10月7日起，將上開債權及動產抵押權利讓與聲請人，聲請人即依民法第297條規定，按相對人戶籍及主事務所登記地址，向相對人炬熊有限公司（97年5月7日解散）、乙○○、丙○○○、甲○○（相對人炬熊有限公司之股東）為債權讓與之通知，詎上開債權讓與通知函，因招領逾期、查無此人、無此公司等原因退回，致不能送達，非因聲請人過失所致，為此聲請裁定准為公示送達。

三、本件聲請人就其主張之事實，雖提出貸款借據暨動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定延長登記申請書、動產擔保交易（動產抵押）權利移轉契約書、債權讓與證明書、債權讓與通知存證信函、相對人戶籍謄本、公司變更登記事項表、及掛號郵件退件信封等件為證，惟查：

（一）相對人炬熊有限公司、乙○○、丙○○○部分：相對人炬熊有限公司主事務所及相對人乙○○戶籍地均設於「桃園縣平鎮市○○路南勢2段262巷16弄20號」、相對人丙○○○戶籍地則設於「桃園縣平鎮市○○路南勢2段262巷16弄21之3號」，有聲請人所提出之相對人乙○○、丙○○○戶籍謄本各1件及相對人炬熊有限公司公司變更登記事項卡1份可憑，而退件信封上就相對人炬熊有限公司、乙○○部分，郵務機關註明「查無公司」，相對人丙○○○部分，郵務機關註明「查無此人」，堪認相對人均已屬行方不明，是聲請人既非因自己之過失不知相對人之送達處所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。

（二）相對人甲○○部分：觀諸退件信件上郵務機關之註記，可知寄送相對人甲○○之掛號信函經郵局係以「招領逾期」而退回，有退件信封1 份附卷可稽。本院依職權函請桃園縣政府警察局平鎮分局派員查訪相對人甲○○目前有無居住「桃園縣平鎮市建安里東勢106號」地址，其調查結果為相對人甲○○現確實居住該址，此有桃園縣警察局平鎮分局民國97年6月11日平警分刑字第0976015931號函1份附卷可稽，難認相對人甲○○應受送達處所不明，是就此部分聲請，尚難准許。

四、綜上，本件聲請人以非因自己之過失不知相對人炬熊有限公司、乙○○、丙○○○居所為由，依民法第97條聲請公示送達，為有理由，應予准許。就相對人甲○○部分之聲請，於法不合，應予駁回。本件聲請程序費用額如主文第三項所示。

五、結論：依非訟事件法第21條第2項、第24條第12項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭