lawpalyer logo

中壢簡易庭98年度壢勞簡字第16號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付工資
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    中壢簡易庭
  • 裁判日期
    99 年 01 月 29 日
  • 法官
    許婉芳
  • 法定代理人
    丙○○

  • 當事人
    丁○○力峰有限公司3號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決    98年度壢勞簡字第16號原   告 丁○○ 戊○○ 甲○○ 乙○○ 被   告 力峰有限公司 3號 法定代理人 丙○○ 上列當事人間請求給付工資事件,本院於民國99年1月13日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告丁○○新臺幣玖萬壹仟貳佰肆拾伍元。 被告應給付原告戊○○新臺幣伍萬玖仟肆佰元。 被告應給付原告甲○○新臺幣壹拾參萬元。 被告應給付原告乙○○新臺幣捌萬參仟元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,准由其 一造辯論而為判決,均合先敘明。 二、原告起訴主張:原告丁○○、戊○○、甲○○及乙○○均為被告公司之員工,詎被告自民國98年2月起即分別積欠原告 丁○○91,245元、原告戊○○59,400元、原告甲○○130,000元及原告乙○○83,000元之工資未給付等語,爰依勞動契 約及勞動基準法規定,提起本件訴訟,並聲明:如主文第1 至4項所示。被告未於言詞辯論期日到庭,亦未提出準備書 狀作何陳述或答辯。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之桃園縣政府勞資爭議調解紀錄、工資積欠清冊、薪資分析表、桃園縣新世紀愛鄉協會函文、桃園縣政府函文、存證信函、薪資條、存摺、扣繳憑單及請款單等為證,被告則經本院合法通知後,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定 ,視同自認,堪認原告主張為真實。按工資應全額直接給付勞工,勞動基準法第22條第2項定有明文。是以,原告等依 兩造勞動契約及勞動基準法規定,請求被告給付如主文第1 至4項所示,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第 427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第 389條第1項第3款規定,爰依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  99  年  1   月  29  日中壢簡易庭 法 官 許婉芳 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  99  年  1   月  29  日書記官 沈豔華

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「中壢簡易庭98年度壢勞簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用