中壢簡易庭98年度壢小字第1060號

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　98年度壢小字第1060號

原告

國防部軍備局中山科學研究院

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

亞太智財科技服務股份有限公司

被告

及18

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　號6樓

上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國98年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第 1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有系爭財物採購契約第17條第 3項約定可憑，且本件兩造均為法人，亦無民事訴訟法第436條之9不得約定合意管轄規定之適用，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第 1項第13款規定應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無同法第 386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：（一）原告於民國96年12月 5日向被告採購「專利全文資料庫」乙套，雙方並簽訂契約金額 205,965元之中山科學研究院財物採購契約（下稱系爭採購契約），同時約定被告須每週更新 2008年版本之資料庫（1月至12月），始完成全部給付義務。詎原告付清上開價款後，被告竟於97年12月起怠於更新資料庫，致原告無法查詢最新專利資料，無法達成契約約定效用而具有效用之瑕疵。嗣原告依系爭採購契約第11條第 9項前段約定：「廠商（即被告）履約結果經機關（即原告）初驗或驗收有瑕疵者，機關得定相當期限，要求廠商改善、拆除、重作、退貨或換貨」，通知被告進行改正，惟被告迄今未為任何改正，故原告遂依系爭採購契約契約第11條第10項第 2款約定，請求減少契約價金。（二）原告請求項目如下：１、系爭採購契約總價金為205,965元，原告所購買之資料庫本應具備使用12個月之效益，惟被告未能更新97年12月份之資料，使原告無法享有該月份之使用利益，應扣減該月份之契約價金即 17,164元【計算式：205,965元（總價金）÷12（月份）＝17,164元】，使買賣標的物實際可使用的利益與其對價相等。２、97年 1月至11月份已完成履約部分，應退還履約保證金 9,442元，未完成97年12月份資料更新部分，則不發還該部分所占之履約保證金858元。３、按系爭採購契約總價金第13條第1項約定：「逾期違約金，以日為單位，廠商（即被告）如未依照契約規定期限完工，應按逾期日數，每日依契約價金總額千分之一計算逾期違約金。但未完成履約之部份不影響其他已完成部分之使用者，得按未完成部分之契約價金，每日依其千分之一計算逾期違約金」，原告可請求之逾期違約金為 4,709元【計算式：17,164元（每月份所占契約金額）×0.001＝ 17元（每日逾期違約金），被告應完成97年12月份更新之期限為97年12月7日，翌日則負擔遲延責任即97年12月8日，而違約金計算之終日原告僅請求至98年8月31日為止，是自97年12月8日起至98年 8月31日止，共計277日，277（日）×17（元）＝ 4,709（元）】。（三）綜上所述，被告應給付原告之金額為12,431元【計算式：17,164元（被告應返還減少之契約價金）＋4,709元（逾期違約金）－9,442元（應退還被告之履約保證金）＝12,431元】。為此，爰依兩造間系爭財物採購契約之約定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告12,431元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭財物採購契約、國防部軍備局中山科學研究院98年 1月12日備科總務字第0980000400號函及98年2月17日備科人行字第0980001727 號函、士林地方法院98年度湖聲字第12號裁定及送達證書等影本為證，被告則經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第 1項之規定，視同被告對原告之主張自認，堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依兩造間系爭財物採購契約之約定請求被告應給付原告12,431元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起（即98年 9月28日）至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用金額確定為 1,000元，依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。