中壢簡易庭98年度壢簡字第993號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 98年度壢簡字第993號

原告

勵鑫建材有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

森茂豐裝潢工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告自民國97年10月起至98年1月止，共積欠原告貨款新臺幣（下同）105,970元，經原告催討仍未獲清償。爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述。

四、原告主張上開事實，業經提出與其所述相符之應收帳款對帳單、銷貨單、存證信函等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，對於上開事實視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告起訴時所為同旨之聲明，僅具有督促法院行使職權之效力，爰不另為供擔保之諭知，附此敘明。

六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為1,110元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。