98年度壢簡字第439號｜民事：給付票款｜裁判日期：98 年 06 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 98年度壢簡字第439號原　　　告　銅鼎企業有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　日月成企業有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年6月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬伍仟元，及自民國九十八年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬參仟零柒拾捌元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：原告執有訴外人良振實業有限公司所簽發之如附表所示之支票（下稱系爭支票）2紙，並經被告日月成企業有限公司背書轉讓交付。詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟均遭退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求權，求為判決如主文第1項所示。二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦均未提出任何書狀為何主張或爭執。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於接獲臺灣桃園地方法院98年度司促字第11795號支付命令時具狀聲明異議，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主張應堪信為真實。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第 126條、第144條準用第96條第1、2項、第133條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　30　　日中壢簡易庭法官張宇葭以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　30　　日書記官薛福山附表：付款人合作金庫商業銀行復興分行 ┌──┬──────┬──────┬───────┬────┐ │編號│ 發票日 │ 面額 │提示日│票據號碼│ │ │ （民國） │（新臺幣） │ │ │ ├──┼──────┼──────┼───────┼────┤ │ 1. │97年12月15日│583,000元 │97年12月15日 │0000000 │ ├──┼──────┼──────┼───────┼────┤ │ 2. │ 98年1月2日│632,000元 │ 98年1月5日 │0000000 │ └──┴──────┴──────┴───────┴────┘

中壢簡易庭98年度壢簡字第439號

關鍵資訊