資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭98年度壢簡字第777號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第777號
- 原告
- 甲○
- 被告
- 鎮揚建設有限公司
- 法定代理人
- 乙○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國九十八年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告甲○執有被告鎮揚建設有限公司所簽發如附表所示之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭付款銀行以存款不足為理由而退票不獲付款。爰依支票發票之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票暨其退票理由單等為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依據支票發票之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427條第2項第6款之規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為新臺幣（下同）50,500元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌────────────────────────────┐ │發票人：鎮揚建設有限公司 │ │付款人：臺灣土地銀行北桃園分行 │ ├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤ │編│發 票 日│利息起算日即│ 金 額 │ 票據號碼 │ │號│ │提示日 │（新臺幣） │ │ ├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │１│97年10月2日 │98年9月3日 │5,000,000元 │FA0000000 │ └─┴──────┴──────┴──────┴─────┘