中壢簡易庭98年度壢簡字第945號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 98年度壢簡字第945號

原告

甲○○

被告

威騰水電工程有限公司

法定代理人

丙○○（原名葉雲清

　　　　　　乙○○（原名張鈞雅

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告原起訴聲明為被告應將坐落桃園縣中壢市興泰新村22號之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並給付新臺幣（下同）63,000元，及自民國98年2月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元；嗣原告於98年11月20日調解程序中，將上開聲明變更為如主文第1項所示，核其變更係基於同一租賃契約及不當得利等基礎事實，所為減縮應受判決事項之聲明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，自應准許。

貳、實體事項

一、本件原告主張：被告威騰水電工程有限公司前於98年2月1日與原告甲○○簽訂房屋租賃契約（下稱系爭契約），約定由被告向原告承租系爭房屋，租賃期間自98年2月1日起至99年1月31日止，租金為每月9,000元，被告應於每月5日以前繳納；詎被告自98年2月起至同年10月止，未依爭系契約按期支付租金，扣除押租金24,000元後，尚積欠原告57,000元，是被告遲付租金之總額已達2個月以上之租額，經原告以存證信函催告仍未給付，嗣原告另以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，然被告仍未自系爭房屋遷離，妨害原告之使用收益。爰依租賃契約及不當得利等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述。

三、原告主張上開事實，業經提出與其所述相符之租賃契約書、土地暨建物登記簿謄本、建物所有權狀、存證信函、系爭房屋現場照片等為證，並經本院依職權向經濟部中部辦公室調閱被告公司變更登記表、股東同意書、公司章程等件查核無誤，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第421條第1項、第439條前段、第440條第1項、第2項分別定有明文。復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明文；又無權占有他人之房屋或土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例可資參照）。從而，原告依據租賃契約及不當得利之法律關係，求為判決如主文第1項所示，於法有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為1,990元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。