中壢簡易庭99年度壢簡字第568號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 99年度壢簡字第568號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

康齊工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付扣押款事件，本院於中華民國99年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程式部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：訴外人黃振剛因積欠原告新臺幣（下同）214,626元，及其中211,429元自民國97年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，黃振剛任職於被告公司，經原告聲請強制執行扣押黃振剛於被告公司任職之薪資債權，並經本院執行處核發執行命令在案。依本院98年度司執三字第39620號扣押命令及移轉命令，被告應將債務人黃振剛每月支領之薪資債權（含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費…等在內）三分之一予以扣押，並將債務人之債權自民國99年11月6日起移轉於債權人。惟被告未給付，於收受扣薪執行命令後，既未向法院聲明異議，亦未依執行命令辦理扣薪，致原告債權無法受償，爰提起本件訴訟等情，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張訴外人黃振剛因積欠原告214,626元，及其中211,429元自民國97年12月19日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，經原告聲請強制執行扣押於被告之薪資債權，並經本院98年度司執三字第39620號案件核發扣押命令及移轉命令，依上揭扣押命令規定，被告應將黃振剛每月支領之薪資債權三分之一予以扣押，並將該債權移轉於債權人，業據其提出與所述相符之本院98年度司執三字第39620號執行命令及影本為證，並經本院依職權調閱本院98年度司執三字第39620號案件卷宗核閱屬實，自堪信為真實。查黃振剛每月之薪資債權為17,280元，有本院依職權調閱其勞工保險投保資料附卷可稽，則每月應扣薪金額為5,760元（17,2803＝5,760），再參以本院民事執行處依98年度司執三字第39620號案件製作之扣薪債權分配表，扣薪債權為百分之7移轉於原告，其請求98年12月至99年7月之合計8個月薪資債權為3,226元（5,7607％8＝3,226），為有理由。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229第1項、第233條第1項、第203條分別有明文規定。從而，原告訴請被告給付原告3,226元，及自筆錄繕本送達翌日即99年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中壢簡易庭法 官 廣于霙