中壢簡易庭99年度壢小字第601號

• 裁判案由: 給付修理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 99 年 07 月 29 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 99年度壢小字第601號原　　　告　徐文宏即正暘企業社
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國99年7月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰捌拾元，及自民國九十九年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原告新臺幣（下同）11,580元，及自民國99年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣原告於本院審理
中更正其聲明為：被告應給付原告11,580元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
三、原告起訴主張：原告於99年6月15日為被告修繕車牌號碼5F-0505號自用小客車，兩造並約定修繕費用為11,580元，原告已依約完成工作，詎被告拒不給付上開費用，經原告履次催討，均無所獲。為此，爰依承攬之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期
日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上情，業據提出與所述相符之行車執照及工作單等為證，被告則經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同被告對原告之主張自認，
堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日書記官 沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。