中壢簡易庭99年度壢簡字第36號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　99年度壢簡字第36號

原告

乙○○

被告

大佳好遊覽車客運股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年3月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告執有被告所簽發，以台灣中小企業銀行龍潭分行為付款人，如附表所示之票面金額、發票日之支票 6紙（下稱系爭支票），詎屆期提示均未獲付款，為此，爰依系爭本票之票款給付請求權，請求被告應給付票款等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,650,000 元，及自如附表所列利息起算日起至清償日止，按年息百分之 6計算之利息等語。另被告未於本件言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何主張或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更登記表、系爭支票及退票理由單為證，被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，是原告上開主張應堪信為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第 126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付1,650,000 元，及自如附表所列利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為17,335元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。