資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭99年度壢簡字第820號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第820號
- 原告
- 彰化商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳淮舟
- 訴訟代理人
- 蔡慶龍
- 被告
- 榮盛工程有限公司
- 法定代理人
- 陳榮華
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國99年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬參仟伍佰貳拾貳元，及自民國九十七年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式方面：被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發經訴外人萬鈺通運股份有限公司背書，如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），惟其於系爭支票屆期日提示請求付款，竟皆遭退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求權，請求被告給付系爭票款新臺幣（下同）69萬3,522 元，及自附表所示之退票日起至清償日止，按週年息百分之6計算之利息等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付」、「執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5 條、第126條、第131 條第1 項前段、第133 條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單影本各1 份為證，本件被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依據票據之法律關係，訴請被告給付原告69萬5,322 元，及如附表所示之退票日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427 條第2 項第6 款規定適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中壢簡易庭法 官 王詩銘
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────────────────────────┐ │付款人為：兆豐國際商業銀行中壢分行 │ ├──────┬──────┬───────┬─────┤ │ 發票日 │ 票面金額 │退票日即 │ 票據號碼 │ │ │（新臺幣） │利息起算日 │ │ ├──────┼──────┼───────┼─────┤ │97年12月25日│693,522元 │97年12月25日 │TC0000000 │ └──────┴──────┴───────┴─────┘