資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
104年度竹北簡字第1025號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐錦龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第9494號），本院判決如下：
主文
徐錦龍犯毀越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：核被告徐錦龍所為，係犯刑法第321 條第1 項第1款、第2 款之毀越安全設備侵入住宅竊盜罪。
（二）科刑：查被告因肚子餓而犯本罪，衡以所竊財物之價值非鉅（僅有1隻土雞），犯罪情節尚屬輕微，被告坦承犯行，認被告在客觀上足以引起一般同情，被告犯罪之情狀顯有可憫恕之處，衡之侵入住宅竊盜罪之法定本刑為有期徒刑6月以上5年以下，與其犯罪情節相較，顯有情輕法重之情形，依一般社會觀念觀之，若科以法定最低刑度，仍嫌過重，客觀上顯有可憫恕之情形，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。並審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，猶竊取他人財物，致被害人遭受財產上損害，併審酌其行竊手段、方式，所生危害程度，暨被告犯後最終尚能坦承犯行堪稱態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第321條第1項第1款、第2款、第59條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
竹北簡易庭法 官 林麗玉
附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第321條第1 項第1款及第2款：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第9494號
被 告 徐錦龍 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣關西鎮○○街00巷00號
居新竹縣關西鎮玉山里14鄰白石115
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐錦龍意圖為自己不法之所有，於民國104年9月12日19時35
分許，至鍾賢坤位於新竹縣關西鎮○○里00鄰○○○00號居
所前，徒手破壞該居所鐵絲網門而侵入，竊取鍾賢坤所有置
於該居所內之土雞1隻，得手後逃逸。嗣鄰人發覺有異，報
警處理，經警到場扣得上開失竊土雞而循線查獲。
二、案經鍾賢坤訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告徐錦龍於警詢及偵訊時之自白。
（二）證人即告訴人鍾賢坤於警詢及偵訊時之證述。
（三）證人翁仁志於警詢時之證述。
（四）扣案之上開土雞（已發還）、現場查獲照片9張、扣押筆
錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、錦山派出所受理
110報案紀錄單各1份及員警職務報告2份。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊
盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
檢 察 官 張瑞玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 20 日
書 記 官 許珮琪
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款、第2款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。