資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第480號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐廣志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1284號），本院判決如下：
主文
徐廣志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個重量零點貳陸公克）沒收銷燬，扣案之甲基安非他命吸食器壹組，沒收。犯 罪 事 實 及 證 據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件：106 年度毒偵字第1284號）。
二、爰審酌被告徐廣志構成累犯前科素行；其高中畢業之學識程度、業工、未婚之家庭生活狀況；前因施用毒品經判處徒刑後，仍再次施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念及被告施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。查扣案之白色晶體1 包，含袋重0.26公克，經測試含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有試紙測試照片附卷可稽（偵卷第24頁），核屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，為違禁物，而包裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬。另扣案之甲基安非他命吸食器1 組，為被告所有供犯本罪所用之物，業據其坦承在卷，並有扣押物品目錄表附卷足憑（偵卷第10、16頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
竹北簡易庭法 官 傅曉瑄
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1284號
被 告 徐廣志 男 27歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐廣志前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以104年度
竹簡字第678號判決處有期徒刑3月確定，於民國105年5月23
日易科罰金執行完畢。猶不知悔悟，於106年6月7日21時許
，在其友人位於新竹縣湖口鄉之住處，以玻璃球燒烤方式施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（8）日18時3分許
，在新竹縣○○鄉○○○路000號附近為警盤查，扣得其所
有之甲基安非他命1包（毛重0.26公克）、吸食器1組等物。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告徐廣志於警詢及偵查中之自白。
(二)新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（
檢體編號：北106492）、詮昕科技股份有限公司106年6月28
日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）各1份。
(三)扣案之甲基安非他命1包、吸食器1組。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為
施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告於有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之甲基安非他
命，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收
銷燬；至扣案之吸食器，為被告所有供犯罪所用，請依刑法
第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
檢 察 官 林佳穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
書 記 官 范意?
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。