竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北簡字第697號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 106 年 12 月 22 日
• 法官: 張百見
• 被告: 王浩驊

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　106年度竹北簡字第697號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王浩驊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度撤緩毒偵字第37號、第38號），本院判決如下：
主 文
王浩驊施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命殘渣袋參個，沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第一行應補充為「王浩驊『基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，』分別為下列犯行：」；證據並所犯法條欄一、證據（三）應補充更正「…000000000 ）『各一份』、…尿液檢體監管紀錄表各『二』份。」，及應補充「（五）偵查報告、自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局竹北分局竹北所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案照片、新竹縣政府警察局竹北分局扣押物品清單各一份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106 年度撤緩毒偵字第37號、第38號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
1.被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
2.數罪併罰：被告先後三次施用第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）科刑：爰審酌被告本案施用毒品犯行，經檢察官為附命完成戒癮治療條件之緩起訴處分，給予被告戒癮、自新之機會，詎其斷然漠視檢察官所命之條件，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，並未因本件施用毒品行為而進一步侵害其他法益，暨其犯罪手段、情節及犯後坦認犯行之態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收銷燬及沒收之諭知：
（一）被告為犯罪事實欄一、（二）所示行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，並於105年7月1日施行，其中刑法第2條第 2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並增訂刑法施行法第10條之 3：「105年7月 1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」；又毒品危害防制條例第18條亦於 105年 6月22日修正公布，並於同年7月1日施行，觀諸其立法理由：「為因應中華民國刑法施行法第10條之3第2項『施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。』之規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即 105年7月1日）失效。然本條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為『應』沒收，為防制毒品之需要，有於 105年7月1日繼續適用之必要，爰修正原條文第 1項文字，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪」，是修正後毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是不論自文義或目的之解釋方法，上開修正後毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用，合先敘明。
（二）查扣案含有微量第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋三個，因甲基安非他命殘渣與包裝袋已無法析離而應視同為第二級毒品，屬違禁物，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均併予宣告沒收銷燬之。聲請簡易判決處刑書認應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收，容有誤會。
（三）又扣案之吸食器一組，為被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告供承在卷，惟非專供施用毒品之器具，自應依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第 1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官劉得為聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本係造原本作成。
中 華 民 國 106 年 12 月 23 日書記官 李佩玲
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩毒偵字第37號第38號被 告 王浩驊 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分（105年度毒偵字第 555號、106年度毒偵字第757、758號），嗣撤銷原處分（106年度撤緩字第217、218 號），認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王浩驊分別為下列犯行：
(一)於民國105年3月10日凌晨1時許，在新竹縣○○市○○路0號佑順加油站廁所內，以燒烤吸食器方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日凌晨2時30分許，在上址為警查獲，並當場扣得吸食器1個及殘渣袋3個等物，復經員警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
(二)分別於106年 2月13日上午8時許及106年3月6日上午8時許，均在新竹市○區○○街 000巷00號住處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣分別於106年2月13日上午9時12分許及106年3月6日上午9時50分許，經本署觀護人室採集其尿液送驗後，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告及本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告王浩驊於警詢及偵查中之自白。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司105年3月22日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2016/00000000）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編號：北105154）各1份。
(三)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年2月23日、106年3月16日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000、000000000 ）、本署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、
本署受保護管束人 /緩起訴處分被告採尿具結書、本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表各1份。
(四)扣案之吸食器1個及殘渣袋3個等物。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪嫌。其所為 3次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。扣案之吸食器1個及殘渣袋3個，則係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第 2項規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日檢 察 官 劉得為
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日書 記 官 曾佳莉