113年度竹北簡字第250號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 09 月 05 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北簡字第250號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告余丞浩上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6397號），本院判決如下：主文余丞浩犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所警員吳昀翰於113年3月9日製作之職務報告1份（偵卷第4頁）」、「晨皓實業有限公司估價單1 份（偵卷第11頁）」、「車輛詳細資料報表1份（偵卷第12 頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告余丞浩所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。㈡被告上開犯行，已著手於竊盜行為之實行，惟未發生取得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以己力獲取所需，恣意竊取他人財物，對於他人財產缺乏尊重，顯見其法治觀念薄弱，實可非難，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，其竊盜行為尚未得逞，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及所欲竊取財物之價值，暨其自述高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持（偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　5 　　日竹北簡易庭法　官王靜慧以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　5 　　日書記官林曉郁附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6397號被　　　告　余丞浩上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、余丞浩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月11日16時56分許，在新竹縣○○市○○街000巷00號之晨皓實業有限公司，徒手竊取王俊凱所有、放置於公司內之PFA管1捆(價值新臺幣20萬元)，嗣因PFA管體積過大無法載送，將竊得物品遺留現場，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車逃逸而未得逞。二、案經王俊凱訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單： (一)被告余丞浩於警詢及偵查中之自白。 (二)告訴代理人王儷燕於警詢及偵查中之之指訴。 (三)監視器影像截圖及蒐證照片68張。二、核被告余丞浩所為，係犯犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　23　　日檢　察　官張凱絜本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日書記官詹鈺瑩

竹北簡易庭(含竹東)113年度竹北簡字第250號

關鍵資訊