法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,868

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

113年度竹北簡字第250號

竊盜刑事裁判日期 113 年 09 月 05 日

法官王靜慧

聲請人
臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告
余丞浩

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第6397號),本院判決如下:

主文

余丞浩犯竊盜未遂罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除證據部分應補充「新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所警員吳昀翰於113年3月9日製作之職務報告1份(偵卷第4頁)」、「晨皓實業有限公司估價單1份(偵卷第11頁)」、「車輛詳細資料報表1份(偵卷第12頁)」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。

二、論罪科刑:

㈠核被告余丞浩所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

㈡被告上開犯行,已著手於竊盜行為之實行,惟未發生取得財物之結果,其犯罪尚屬未遂,爰依刑法第25條第2項之規定,按既遂犯之刑減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯,不思以己力獲取所需,恣意竊取他人財物,對於他人財產缺乏尊重,顯見其法治觀念薄弱,實可非難,惟考量被告坦承犯行之犯後態度,其竊盜行為尚未得逞,兼衡其犯罪之動機、目的、手段,及所欲竊取財物之價值,暨其自述高中畢業之智識程度,家庭經濟狀況勉持(偵卷第5頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  113  年  9   月  5   日

竹北簡易庭 法 官 王靜慧

中  華  民  國  113  年  9   月  5   日

書記官 林曉郁

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附  件:
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 
                                     113年度偵字第6397號
  被   告 余丞浩 
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 
    犯罪事實
一、余丞浩意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11
    2年11月11日16時56分許,在新竹縣○○市○○街000巷00號之晨
    皓實業有限公司,徒手竊取王俊凱所有、放置於公司內之PF
    A管1捆(價值新臺幣20萬元),嗣因PFA管體積過大無法載送
    ,將竊得物品遺留現場,並駕駛車牌號碼000-0000號自用小
    客車逃逸而未得逞。
二、案經王俊凱訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單:
(一)被告余丞浩於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴代理人王儷燕於警詢及偵查中之之指訴。
(三)監視器影像截圖及蒐證照片68張。
二、核被告余丞浩所為,係犯犯刑法第320條第3項、第1項之竊
    盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此  致
臺灣新竹地方法院
中  華  民  國  113  年  5   月  23  日
               檢 察 官  張凱絜
本件證明與原本無異  
中  華  民  國  113  年  6   月  3   日
                              書  記  官  詹鈺瑩
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「竹北簡易庭(含竹東)113年度…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)